Письмо Монави Теду Ньютену относительно отчетной выручки за 2010 год
Я получил приведенное ниже письмо от юрисконсульта Monavie — Грейдена Джексона из юридической фирмы Strong Hanni — с требованием удалить публикацию. Доходы Monavie в 2010 году находятся под сильным давлением? Г-н Джексон сообщил мне, что это сообщение было вредоносным, и утверждал, что оно было опубликовано с целью вмешательства в деловые отношения MonaVie с ее дистрибьюторами.
Я думаю, очевидно, что на этом сайте регулярно публикуется информация об индустрии прямых продаж. На этом сайте мы делимся хорошими и плохими новостями. Совсем недавно я опубликовал информацию о самых высокооплачиваемых людях в мире. индустрия сетевого маркетинга.
Четверо из 4 крупнейших заработков были из MonaVie. Очевидно, у меня нет никаких претензий к MonaVie. Когда я получаю заслуживающий внимания материал, я публикую его, предполагая, что он кажется точным. В данном конкретном случае я получил информацию от на этом веб-сайте. Судя по моим наблюдениям в отрасли, информация казалась точной. Род Кук, наблюдатель за МЛМ, недавно опубликовал статью о Численность MonaVie снижается.
В моем предыдущем посте под названием «Доходы Monavie в 2010 году находятся под сильным давлением?» Я ясно дал понять, что цифры взяты из непроверенного источника, и сделал отказ от ответственности в отношении этой информации. В отличие от утверждений г-на Джексона, я не публиковал статью со «злым умыслом» и не публиковал ее с надеждой «вмешаться» в бизнес MonaVie.
Я абсолютно ничего не выиграю, причинив вред MonaVie. Фактически, в прошлом я публиковал статьи, которые положительно отзывались о MonaVie. Если статистика верна и MonaVie переживает резкий спад, это, безусловно, заслуживает внимания.
Вместо того, чтобы угрожать мне судебным иском и использовать такие слова, как «злой умысел» и «вредный», более уместным и цивилизованным ответом было бы обратиться ко мне и предоставить правильные цифры. Вместо этого они решили атаковать моего персонажа, даже не предоставив никаких данных, которые могли бы предположить, что цифры неверны.
Конституция Нидерландов, как голландский веб-репортер, предоставляет мне широкую защиту при публикации заслуживающей внимания информации. А в США одним из принципов, который делает их такой великой нацией, является широкая защита слова.
Я не порочу MonaVie и никогда не буду «злонамеренно» нападать на какую-либо компанию. Более того, я никогда не говорил, что MonaVie не является жизнеспособным бизнесом, как предполагает г-н Джексон. Если г-н Джексон интерпретирует значительное падение доходов как доказательство нежизнеспособности, то это был его собственный вывод, а не мой.
Я соглашусь удалить сообщение только в том случае, если MonaVie предоставит мне точные цифры или, по крайней мере, публично заявит, что цифры существенно неверны, а «существенные» определяются как отклонения более чем на 5%. По просьбе г-на Джексона я должен написать в этом блоге, что цифры «неточны» и «не подтверждены фактами».
Как они ожидают от меня такого заявления, если они не желают предоставлять какие-либо данные для заключения контракта на публикацию? Вместо этого, в духе сотрудничества, я приглашу MonaVie и позволю им опубликовать заявление на моем сайте. У меня нет злых мотивов по отношению к MonaVie, и я стремлюсь к их успеху. Это одна из крупнейших компаний в сфере сетевого маркетинга, и их успех, безусловно, достоин восхищения.
Мне хотелось бы узнать мнение наших читателей. Я что-то здесь упускаю или мне нужно просто снести это?
[scribd id=35851142 key=key-1z1168pkxusgv0aoyu3m mode=list]
Войти Google
Это похоже на знаменитых людей: они хотят, чтобы вы публиковали только то хорошее, что они делают.
Тед,
Как вы знаете, я стою за свободу слова в 100% случаев. Я согласен, что адвокат мог бы подойти к этому вопросу по-другому. На самом деле, не так давно у меня это случилось с другой компанией, и адвокат был настолько противен, что я взял трубку и позвонил ему, просто чтобы сообщить, что я не буду ничего снимать до тех пор, пока не придет Верховный суд штата. США сказали мне, что я должен его снять.
Однако… На ум приходят две вещи, о которых всем нам, любящим эту профессию, стоит задуматься в будущем.
1. Откуда информация. Я полностью согласен, что сайт, который первоначально опубликовал информацию, выглядит законным. Но совершенно очевидно, что они НЕ являются сторонниками прямых продаж. Я только что закончил читать статью о Primerica и других статьях о MonaVie, и стало ясно, что репортер в этом блоге не понимает или просто не любит нашу профессию. Возможно, в будущем нам не стоит использовать информацию с известных сайтов, непредвзятых к нашей отрасли.
2. Мы всегда должны ставить дистрибьюторов на первое место. Когда мы получим такую информацию, как исходный отчет, возможно, нам следует позвонить в компанию и спросить, правдива ли эта информация или нет. Тогда, когда мы сделаем отчет, мы будем излагать обе стороны проблемы в одной статье.
В остальном я рад, что вы стоите на своем и не удаляете свой пост. по крайней мере, не проведя дальнейшего расследования.
Пожалуйста, держите нас в курсе, и я обращусь к своим ресурсам и посмотрю, сможем ли мы получить какой-нибудь официальный ответ, кроме наемников 🙂
Жизнь в эпическом приключении,
Трой
Да, конечно. Любой, кто готов разоблачить МЛМ как мошенничество, должен просто «не понимать» этого. Я потратил годы на исследование MLM. Я это прекрасно понимаю, спасибо. И продолжит раскрывать правду об этом.
Трейси Коэнен, судебный бухгалтер и эксперт по вопросам мошенничества в Чикаго и Милуоки, нанесла ответный удар. Я совершенно не согласен с ее мнением о том, что Монави - это финансовая пирамида, но в отношении блоггерской политики Монави она высказала хорошие замечания.
https://www.sequenceinc.com/fraudfiles/2010/08/14/monavie-lawyers-are-again-threatening-critics/
Мне интересно, почему вы публикуете что-то, не подтвержденное фактами? Что именно означает «выглядело правдоподобно». Это ли стандарт профессионального журналиста? Извините, но если вы не можете подтвердить цифры, зачем вообще публиковать статью? Если бы я отправил отфотошопленную фотографию жены видного деятеля в постели с другим мужчиной журналисту, и он опубликовал бы ее, потому что «выглядело правдоподобно», разве это делает ее правильной? А затем после факта согласиться убрать ее из моей публикации, только если вы сможете доказать, что это была не она?????????
Мне не хватает честности. Когда вы ставите свое имя под чем-то как профессионал, это должно быть известно как факт. Может быть, я ошибаюсь, но я твердо верю, что профессионалы должны придерживаться самых высоких стандартов. Помните тот документ, который «выглядел законным», который ABC показала о том, как бывший президент Буш утаил проект? Он тоже выглядел законным. По крайней мере, пока не выяснилось, что это мошенничество. Как вы можете снять звонок??
Одна из больших проблем, с которыми мы сталкиваемся в этой отрасли, — это неправильное представление о том, что сетевое взаимодействие — это мошенничество или финансовая пирамида. Мы постоянно с этим боремся. Поскольку статьи публикуются из непроверяемых источников анонимными людьми, это не может принести ничего, кроме вреда нашей отрасли.
Я согласен с большей частью мыслей, напечатанных здесь. Если у вас есть информация, которая настолько не поддается проверке, что вам приходится помещать свою статью между двумя заявлениями об отказе от ответственности, будьте уверены, что большая часть того, что находится в этом сэндвиче, вероятно, является чепухой. Тед, если ты хочешь прославиться как журналист сплетен и писать статьи для таблоидов, это нормально. Но я не думаю, что ты это делаешь. Я прочитал много вашего материала, и вы хороши в том, что делаете.
Я не согласен с мнением Трейси. Производитель производит продукт, и если он будет продаваться за «X» долларов после добавления всей рекламы и маркетинга, почему он не может заплатить «X» долларов сообществу, которое делает за него весь маркетинг? Это действительно так просто. Мы выходим и находим людей, которые хотят быть дистрибьюторами и клиентами, и учим этих людей делать то же самое.
Я рад, что Админ тоже не согласен с Трейси. Федеральная торговая комиссия не согласна с Трейси. Вы не сможете добиться тех же результатов, что и Монави, без того, чтобы правительство залезло вам в зад с микроскопом. Если бы это было мошенничество, его бы закрыли.
Еще одна вещь, которая меня действительно беспокоит, это то, что, хотя показатели веб-трафика Monavie могут снизиться и, возможно, даже несколько команд внутри Monavie могут упасть, чем лучше система, тем лучше рост. Поэтому можно с уверенностью сказать, что в Монавие, вероятно, есть группы, которые растут, в то время как другие падают. Но разве это не работает во всех МЛМ?
Это похоже на TRO Amway против меня, которое они ПРОИГРАЛИ на прошлой неделе:
https://texsquixtarblog.blogspot.com/2010/08/amway-lawsuit-update-dont-mess-with.html
Совет директоров Monavie высокомерен!!!!!! Мы не в США, а в Европе, поэтому вы не имеете права подавать в суд на кого-либо!!!
Тед — хороший человек, и Он не сделал ничего плохого. Так что, Тед, продолжай свою замечательную работу. А еще я очень рад, что Монави попадет в АД……………….Жадность их уничтожит, я обещаю.
С наилучшими пожеланиями,
Max